抽象

李小龙，以无法为有法。

Jackson Pollock，以有法为无法。

后现代消费社会的其中一特性为肤浅，拒绝深度。此特性常表现在生活交谈中。譬如不恰当的类比，过于简单化的结论，反学术性字眼，及反精英文化。

对于一些“不要太多理论”，“不要太抽象”之态度，我与同事时而无奈，时而纳闷，时而气愤。。。若觉艺术无需理论，是无知；若觉学生知识尚薄，无需理论，应多实践，那是对年轻辈无信心。以道御术，或从御术经验得道，为闻道先后问题；为脑袋跑在前头，或手脚跑在前头的次序问题，因人而异。两者如何拿捏，为师资问题。用脑者，与用手者，皆可有作为。

《苏非的世界》作者挪威作家乔德坦·贾德以故事方式介绍哲学史。枯燥的哲学史变成有趣的侦查故事，学生读来起劲儿，还间接步入思想之门。美国小镇中学教师 Tim Walz 与学生讨论宗族大屠杀课题，让学生从中认识世界课题，学生甚至从历史的规律里预测了1994年的卢旺达大屠杀。如以“学生知识尚薄，无需理论，无需太艰深”为标准，则今天不会有此经典，那一批学生也可能不会有正视世界的机会。我们是不是都低估了年轻人的接收能力，又是不是太相信按部就班的学习方式了？

更大的问题是，前人用了千百年时间总结的智慧精华，来到一些人手中即用寥寥数字敷衍结论，以观其表面现象，不管其本质内涵为结论基础，是侮辱了前人；却还大言不惭，是侮辱了自己。前人智慧，为师者应小心归纳，有立场，有态度，却不以己立场为真理；不以自身经验为唯一道路。

造成此现象之主因为阅读文化之转变。电视，网络代替文本，成为大众获取资讯之主要媒介。电视网络文化之祸害在于其片面，碎片，无主干的叙事方式。零碎，解构 并非坏事，能从段落旁敲为治学方法，高级逻辑。图像有其不可代替性，笔者也爱用图像教学，但文字，至少到目前为止，绝对是记录知识的最佳媒介。多媒体及网络扩展了我们的知识网，我们却不能像无头苍蝇，无根盲撞，那只会淹没于资讯之海。

若只从图像归纳，难免出现误差。领悟力高者，自能从图像归纳一些规律，若不以文本纪录，以行为，创作实践，那只是悟了道，却行不出来。要两者平衡，必定是时间问题。而两者如何调矫，可自由取舍，却不可舍它取我，造成大头短手，发育失衡。

交谈演讲有其临场魅力，奈何始终不是传授知识之最佳途径。虽孔子耶稣都以口传道，但若无文字记载，则越传越薄，越偏离本意。无喱头为现代交谈乐趣，正式交谈还有赖用字能力。把话说得准为用字能力之高，说把话说死或草草结论，却都有背求知精神，要不得。

“不把话说死？哦！酱不就是抽象咯。。。”

“不！我的意思是。。。”

“哇。。。酱多理论啊？！简单一点嘞”

写到此，深感教育之难，须更鞭策己身。

x x x

想起一个越南学生跟我谈起上文化课时，老师问到学生可知何谓社会共产主义。学生们都没有头绪，反倒嘻笑来自共产国家，却为基督徒的他。他随口列举了世界其他共产国家及其代表人物，还发表了些对于共产主义的想法。同为年轻人，你给他什么环境，他就结什么果，不是吗？