tag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post6948379700014916851..comments2023-09-05T19:58:25.861+08:00Comments on 空的空间: 评论文章Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11471959838984302563noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post-76925776549964216242008-03-14T01:29:00.000+08:002008-03-14T01:29:00.000+08:00这就是我说的风格。看,同样的文章,不同专业的人的介入点就不同。做教育的对文字音韵有个人要求;搞艺术的...这就是我说的风格。<BR/><BR/>看,同样的文章,不同专业的人的介入点就不同。<BR/><BR/>做教育的对文字音韵有个人要求;搞艺术的就对观看这事有见解。<BR/><BR/>这南人北北人南,不同行业的人写的评论文章就有不同的火花。像我偏爱的梁文道常以哲学社会学及文化观点评时事,本地的欧阳文峰也常从逻辑法则切入文化宗教课题。<BR/><BR/>先站稳了阵脚,再以自身的专业为发力点,文章的张力就展开了。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11471959838984302563noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post-6769540220317004212008-03-13T21:57:00.000+08:002008-03-13T21:57:00.000+08:00我也来补几句。文化以三种形态流传,先是口传文化,再是视觉文化,然后文本文化。文字和图像,各司其职。贡...我也来补几句。<BR/><BR/>文化以三种形态流传,先是口传文化,再是视觉文化,然后文本文化。<BR/><BR/>文字和图像,各司其职。<BR/><BR/>贡布里希说:图像优于文字。图像的唤起能力及传播的速度与宽广度,其他文本难以匹及。因为它具备仿真(摄影)甚至超现实(电影)的特质,容易让人看了过目不忘甚至深信不疑,看看欧洲五百年的写实宗教绘画及BBC的海底纪录片还有好莱坞的超人系列即可知,我没看过亲眼耶稣、鲸鱼与超人,但我深信他们的存在。<BR/><BR/>可是图像却无法取代文字的描述功能。在一副画里,缺乏文字的图像只能通过各种形体与色彩的并置去暗喻现象,唤起与对象的共同记忆与情感。这种唤起,将受民族与地域性的意识形态及符号象征所限制。(虽然如今电影也具备描述功能,不过一部少了文字的默片,只允许唤起有限制的情绪)<BR/><BR/>图像没办法通过描述来传授人类目前累积下来的精华与知识,也没办法促进高级的思考。老顏https://www.blogger.com/profile/02970162072389224687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post-4620928155577154322008-03-13T19:18:00.000+08:002008-03-13T19:18:00.000+08:00果然,文字是你的专业。这“可读可看性”我还没有推敲过。如真要放在一起比一比,文字的可塑性则大大高于音...果然,文字是你的专业。这“可读可看性”我还没有推敲过。<BR/><BR/>如真要放在一起比一比,文字的可塑性则大大高于音乐图像。文艺载道嘛。文字给予的想象空间比图像强,这是我们做图像的不得不承认的。所以俗语才说:“画公仔不要画出肠。”<BR/><BR/>我觉得这想象的空间就表现在水墨画的意境里。<BR/><BR/>做文章如能到此意境,则达到其可“看”性。<BR/><BR/>生活及艺术之可爱就在于各有各美。能看能写能画能听能唱,人生之大乐啊!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11471959838984302563noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post-80626755832087414902008-03-13T17:35:00.000+08:002008-03-13T17:35:00.000+08:00汉语拼音输入订正:用“于眼睛却”描绘一个人的外貌-〉用“语言去”描绘一个人的外貌汉语拼音输入订正:<BR/>用“于眼睛却”描绘一个人的外貌-〉用“语言去”描绘一个人的外貌annahttps://www.blogger.com/profile/08691907819003602723noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3115467992119734969.post-49601201844320698322008-03-13T17:33:00.000+08:002008-03-13T17:33:00.000+08:00小原学长说的正是!我喜欢你的文章如唱歌一说法。艺术的美感就是表现手法,2000年前的人在写爱,两千年...小原学长说的正是!<BR/><BR/>我喜欢你的文章如唱歌一说法。<BR/>艺术的美感就是表现手法,2000年前的人在写爱,两千年后题材仍然未变,这便是因为彼此的表达形式不同;给与同样大小的空间于人布置,有的像皇宫,金碧辉煌;有的像仓库,杂物堆积,一个框架下,呈现不同的姿态。<BR/><BR/>关于可读性,既然文字与音乐一样是一种时间艺术,便是需要一把声音在线性时间中实现。文字有音有义,在吸取意义养分的同时,行文参差音节跌宕,不失为阅读的一种享受。<BR/><BR/>语言基本上有他的局限性,他不能在视觉上给予精准的图像,只能通过描述、暗示,唤起人已有的经验去联想,严格来说,用于眼睛却描绘一个人的外貌或一片风景是做不到的,唤起的只是建立在个人认知上的印象,是一种想象的艺术。所以,除了你提及的可读性,我更喜欢,可看性的文章。音容笑貌,跃然纸上!好呀!annahttps://www.blogger.com/profile/08691907819003602723noreply@blogger.com